诗究竟可译还是不可译，是诗歌翻译界长期争论至今悬而未决的难题。争论归争论，诗，却一直在翻译。
如果说“诗不可译”是一极，“凡诗皆能译”是另一极，那么两极之间存在着诸多译诗理念和方法，这是个多元共存、众声喧哗的空间。美国诗人罗伯特·弗罗斯特说过: “诗就是翻译中丢失的东西”。这句话成了诗不可译论者最常引用的名言。
我认为弗罗斯特的话，包含着局部真理，诗在翻译过程中，会有丢失，首先丢失的是本真的节奏和音韵。但是，不能因为有“丢失”，就把“丢失”扩大化，从而得出“诗不可译”的结论。诗有不可译因素，有的诗是不可译的，我认同这样的见解。
俄罗斯著名汉学家列夫·缅什科夫（Лев Меньшиков,1926—2005），汉语名孟列夫，是经验丰富的诗歌翻译家。《中国诗选》俄译本和《红楼梦》诗词都出自他的手笔。他在《中国诗选》的长篇序言中谈到了诗的不可译因素，概括起来有：
中国古诗特殊音韵的形式（如平仄交替）不可译。
中国古诗的单音节词不可译。因为俄语单音节很少。
诗中常见的对仗和典故不可译。
除了孟列夫先生指出的这些不可译因素，我认为谐音词、双关语、歇后语也属于不可译因素。比如唐朝诗人刘禹锡的竹枝词：东边日出西边雨，道是无晴却有晴。诗有不可译因素，有些诗是不可译的，比如汉语的拆字诗、藏头诗、回文诗，俄语的贯顶诗，这一类诗歌作品具有双重结构，即表层结构和潜在结构，显性结构和隐性结构，或者说带有文化密码。遇到这类作品，译者往往顾此失彼，陷入困境。
遇到文化空位词语，有附加文化含义的词句，往往也会造成语义流失，把译者置于尴尬境地。“举头望明月，低头思故乡”，译成外语，不会流失什么，但是，“但愿人长久，千里共婵娟”，难免会有流逝。《水浒传》第六十回吴用智赚玉麒麟，有四行诗是藏头诗：卢花滩上有扁舟，俊杰黄昏独自游。义到尽头原是命，反躬逃难必无忧。俄语译者没有办法译出来，也未加注说明。
跟汉语的藏头诗相似，俄语有贯顶诗。诗人阿赫马托娃有一首《短歌》，只有10行，内容写梦境。把各行开头的大写字母从上往下连起来读，显示出БОРИС АНРЕП（鲍里斯·安列坡），正是她情人的名字。这样的诗译成汉语，密码丢失，只能加注释说明隐含的内情。
不可译的诗歌，最典型的当数汉语的回文诗。苏联汉学奠基人瓦西里·阿列克谢耶夫院士写过一篇文章，题为《中国回文诗及其学术与教学利用价值》，他从清朝诗人李旸（1760年出生）的八十一首七言律诗《春吟回文》诗中挑选了一首《春月》进行解读分析和研究。结论是：“只有在使用中国文字和汉语语言的条件下，才能写出充满了诗意、各方面都很奇妙的回文诗，它不是用莫名其妙的字眼儿，不是偶然拼凑出来的词句。”
阿列克谢耶夫的文章让我们明白，汉语回文诗可以解读、分析、研究，但不能翻译，即便按照顺序和倒叙翻译出来，译文也不能倒读，谁要想领略汉语回文诗的奇妙，一定要读汉语原作。
